Поскольку заявление 50-летней давности пересматривается, разногласия по поводу нового описания могут «серьезно ослабить» Международный совет музеев
Что такое музей? Если кто-то знает, то это должен быть Международный совет музеев (Icom) с его 40 000 членов, представляющих более 20 000 музеев. Но именно этот вопрос, по сути, разжигает ожесточенные дебаты внутри организации и, возможно, угрожает ее идентичности. 12 августа 24 национальных отделения, в том числе отделения Франции, Италии, Испании, Германии, Канады и России, а также пять международных комитетов музеев, потребовали отложить голосование по пересмотренному определению музеев, чтобы внести «новое предложение».
Новое определение было выбрано исполнительным советом Icom в Париже 22 июля, но петиция, выпущенная 24 национальными комитетами, предсказывает «серьезное несогласие», если предложение, представляющее собой «значительный сдвиг», будет принято на его генеральной ассамблее 7 сентября в Киото.
За последние несколько десятилетий Icom внес лишь незначительные коррективы в свое нынешнее заявление, определяя музей как «некоммерческую организацию», которая «приобретает, сохраняет, исследует, сообщает и демонстрирует материальное и нематериальное наследие человечества и окружающей среды в целях образования, учебы и удовольствия. Но некоторые люди, в том числе куратор из Дании Джетт Сандал, возражают, говоря, что «он не говорит на языке 21 века» и что он не отвечает текущим требованиям «культурной демократии».
Сандал возглавил комиссию, которая выдвинула новый текст из 100 слов, определяющий музеи как «демократизирующие, инклюзивные и полифонические пространства для критического диалога о прошлом и будущем». В нем добавляется: «Решая конфликты и проблемы настоящего, они хранят артефакты и образцы в доверительном управлении для общества, сохраняют разнообразную память для будущих поколений и гарантируют равные права и равный доступ к наследию для всех людей». Они должны быть «открытыми и открытыми для участия», работать «в активном партнерстве с различными сообществами и для них» и «стремиться внести вклад в человеческое достоинство и социальную справедливость, глобальное равенство и планетарное благополучие».
Жюльетта Рауль-Дюваль, председатель Icom France, быстро осудила «идеологический» манифест, «опубликованный без консультации» с национальными отделениями.«Сначала я подумал, что это шутка», - говорит Дидье Рикнер, основатель Tribune de l’art, критикуя то, что он называет оруэлловским новоязом, заменяющим произведения искусства артефактами и образцами. «Определение должно подчеркивать важность функций музеев и их связь с материальным и нематериальным наследием, которые составляют его отличительные характеристики от других культурных учреждений», - заявляют национальные комитеты, просившие отложить голосование, выражая сожаление по поводу «политического тона» документа Сандала.
Бывший директор Icom и один из основоположников концепции «новой музеологии» в 1970-х годах Юг де Варин признается, что был удивлен «чрезмерным многословием» «идеологической преамбулы», которая не отличает музей от культурного центра, библиотеки или лаборатории.
Ссору можно интерпретировать как спор между старой гвардией и молодым поколением или между латинской традицией и англо-саксонским движением к более «инклюзивной» модели. Франсуа Мересс, профессор Новой Сорбонны и председатель Международного комитета музеологии, считает, что дело обстоит гораздо серьезнее. В июне он ушел из комиссии, возглавляемой Сандалем, заявив, что предложения «не отражают обсуждения, проведенные в течение двух лет».
«Определение - это простое и точное предложение, характеризующее предмет, и это не определение, а констатация модных ценностей, слишком сложная и отчасти ошибочная, - говорит Мересс. - Большинству французских музеев - начиная с Лувра - было бы трудно соответствовать этому определению, считая себя «полифоническими пространствами». Последствия могут быть серьезными. Заявление Icom может быть включено в национальное или международное законодательство, и юрист не может воспроизвести этот текст».
Мересс добавляет, что «он не принимает во внимание необычайное разнообразие музеев. Было бы катастрофой навязывать только один тип музеев. Если голосование нарушит консенсус, который всегда управлял Icom, это серьезно ослабит организацию».