Рыбная промышленность стоит гораздо меньше, чем творческая индустрия стоимостью 100 миллиардов фунтов стерлингов, но ей придается большее политическое значение – пришло время спросить себя, почему
Начну с нескольких историй из одного года, 2016, бесславного прихода Brexit и Трампа.
В январе я был на Даунинг-стрит, чтобы поговорить с группой советников премьер-министра Дэвида Кэмерона о том, как сделать больше, чтобы сделать творческие индустрии центральным элементом государственной политики. Я проповедовал обращенным. Режим Кэмерона-Осборна был в центре внимания. По стандартам британских правительств, особенно консервативных, это была золотая эра, хотя и короткая. Создав Федерацию творческих индустрий (CIF) менее чем за два года до этого, я то входил, то выпадал из числа 10, как и другие представители искусства.
В качестве дружеской беседы перед встречей один из советников Кэмерона сказал мне: «Раньше у меня была еще одна кучка милых». Меня возмутило его использование этого слова. Оглядываясь назад, я думаю, что был немного дорог. Теперь я понимаю, почему он использовал его так небрежно, но не злонамеренно, и почему сектор до сих пор играет карикатурно.
Осенью того же года, когда культурный мир был в шоке от результатов референдума о Brexit, мы провели мероприятие с Грейсоном Перри. Хотя он был на «правильной» стороне барьера Brexit, Грейсон спросил у своей аудитории: «Поднимите руку любому из вас, кто заказал или создал какую-либо работу, которую можно было бы рассматривать как правую? Кто-нибудь недавно восхвалял иммиграционный контроль?» Поднятых рук не было ни у кого. Естественно. Никому в здравом уме такое и в голову не пришло бы.
Солидарность ЕС
В январе 2017 года (я перескакиваю в следующий год всего на несколько дней) на ежегодном торжественном собрании федерации они были, момент во времени, одним из основных докладчиков был мэр Лондона Садик Хан. Другие докладчики напомнили публике в Музее дизайна, что 96% членов CIF проголосовали в опросе о членстве за то, чтобы остаться в ЕС. Мэр пошутил: «Я хочу знать, кто были остальные 4%!» Все хлопали и смеялись в знак солидарности.
Анекдоты не составляют тезис, но они помогают проиллюстрировать тенденции. Я увлечен катастрофой, которой является Brexit, вопиющим актом членовредительства для нашей экономики и национального сознания. Я унесу этот взгляд в могилу; в отличие от некоторых моих знакомых, которые, кажется, примирились с исходом, я считаю, что привыкание и заискивание - это то, чем люди занимались в 1930-х годах.
У меня тоже, надеюсь, все «правильные» либеральные ценности, по интернационализму, разнообразию и прочим вопросам. Сектор искусства тоже почти без исключения. Является ли это почти единодушие проблемой? Ответ на этот вопрос заключается в том, как вы приходите к своей политике.
Настоящая проблема с сектором искусства заключается в том, что он не очень популярен. Он смешивается в основном в герметично закрытом пузыре единомышленников, и это не ограничивается только Лондоном. Собрания в Манчестере и Глазго, по моему опыту, не отличались большим разнообразием политических мнений.
Благотворительный сектор не сильно отличается. Когда я руководил индексом цензуры организации, занимающейся свободой слова, я обычно приносил в офис утренний выпуск Sun или Daily Mail. Я сделал это отчасти в шутку, отчасти для того, чтобы сделать ослепляюще очевидным тот факт, что есть и другие взгляды на мир, и люди должны лучше их понимать, даже если речь идет только о знании своего врага.
Перенесемся в настоящее: как легко премьер-министру Великобритании Борису Джонсону и его воинам популистской культуры затевать драку с «проснувшимися» людьми. Ему подают реплики на тарелке.
Британия чувствует себя не в своей тарелке. Большинство демократических стран переживают аналогичные потрясения, выразившиеся в их индивидуальных обстоятельствах. Так называемая «культурная война» отчасти сфабрикована консерваторами для создания ложных сопоставлений и усиления разделения; это частично реально.
Пронзительный и робкий
Сектор искусства в большей степени, чем любая другая часть общества или экономики, поразительно неспособен вести политические баталии. Ему удается быть пронзительным и робким одновременно.
Подумайте об этом: рыболовство, которое играло центральную роль в переговорах о Brexit, приносит экономике Великобритании около 1,5 млрд фунтов стерлингов. Это эквивалентно аудиовизуальному сектору, подсектору подсектора творческих индустрий стоимостью 100 миллиардов фунтов стерлингов, к которому сейчас относятся снисходительно, как к задним числам.
Если культурный мир хочет обеспечить более открытую, просвещенную и справедливую Британию, он должен бороться за это, умно, а иногда и грязно. Он должен настойчиво взаимодействовать с людьми, с которыми он не согласен. Если нет, то он может свистеть на ветру. Политики могут улыбаться, говорить художникам, какие они замечательные, и давать им гонги; но они не будут слушать.
• Джон Кампфнер - писатель и телеведущий, а также исполнительный директор-основатель Федерации креативных индустрий Великобритании