Местные деятели защищают изображение испорченной ранней истории нации
В последнем залпе в битве Сан-Франциско из-за вызывающей споры школьной фрески группа местных афроамериканских лидеров сегодня решительно выступила против плана стереть ее.
В июне Совет по образованию Сан-Франциско единогласно проголосовал за побелку фрески площадью 1600 кв. футов, созданной в 1935-36 годах русским эмигрантом Виктором Арнаутовым в государственной средней школе имени Джорджа Вашингтона, на том основании, что на ней изображены порабощенные черные рабы и коренные американцы.
Амос С. Браун, президент отделения NAACP в Сан-Франциско, заявил сегодня в интервью, что художник просто «представляет критику основы и утка наследия Джорджа Вашингтона» как рабовладельца и «геноцида», совершенного против коренных американцев американскими первопроходцами. «Вы должны позволить художнику и историку рассказать всю историю целиком», - говорит Браун. «Мы должны отражать в зеркале хорошее и плохое в Америке».
Ранее в тот же день Браун присоединился к Ною Гриффину, местному обозревателю; Rev. Арнольд Г. Таунсенд, местный активист и вице-президент NAACP; и Дьюи Крамплер, профессор живописи в Художественном институте Сан-Франциско, на пресс-конференции призывает школьный совет отменить свое решение.
Голосуя за то, чтобы скрыть фреску, школьный совет прислушался к доводам о том, что фреска была болезненной и оскорбительной для некоторых учеников. Фреска предназначена для рассказа о жизни Вашингтона, первого президента страны, и включает в себя сцены, изображающие рабов, работающих на его плантации в Вирджинии, и поселенцев, стоящих над трупом коренного американца.
Защитники настенной росписи утверждают, что она имеет художественную ценность, восхваляя яркую работу Арнаутова для федерального Управления прогресса работ и его опыт социального реалиста и коммуниста, который придирался к человеку, в честь которого названа школа.
Браун сказал, что он и другие защитники фрески планировали распространить петицию в надежде добиться отмены решения школьного совета.
“Почему кто-то должен закрывать свой разум?” он говорит. «Нас не учили мыслить критически. Это политика сладкой ваты - «чувство хорошего настроения» для прогрессивных либералов, в котором нет смысла».