В последнем отчете Художественного фонда сделан вывод о том, что музеи и галереи предлагают способ снять стресс, но они не должны быть просто местом спокойствия и комфорта
Когда я впервые прочитал о последних исследованиях Art Fund, национальной благотворительной организации в области искусства в Великобритании, мои раздражения выросли. Его отчет под названием «Спокойствие и собранность: музеи и галереи, неиспользованный ресурс благополучия Великобритании?» принял форму онлайн-опроса о стрессе, беспокойстве и досуге с участием около 2521 взрослого британца в августе прошлого года, а также социального исследования девяти участников, семерых из которых попросили посещать музей или галерею не реже одного раза в неделю. Как отметил во введении к отчету директор Художественного фонда Стивен Дюшар, он был заказан во «время большой неопределенности - экономической, политической и технологической», и его цель - «исследовать, как регулярное посещение музеев и галерей может способствовать чувству благополучия человека».
Многие из причин, по которым я люблю искусство, не имеют ничего общего с культурой «благополучия», которая начала проникать во многие сферы общества, от образования и здравоохранения до рабочего места. В худшем случае может показаться, что он бойко, даже покровительственно, предлагает внимательность и связанные с ней виды досуга, такие как йога, как панацею от сложных проблем, требующих гораздо большей чувствительности.
Я ценю искусство за то, что оно усложняет мои мысли и переживания, а не просто обеспечивает спокойствие или комфорт. Конечно, я ценю его способность приносить счастье. Радостный момент наступил, когда я писал превью выставки Рембрандта-Веласкеса в Рейксмузеуме в Амстердаме в этом месяце. Грегор Вебер, куратор выставки, описал сопоставление автопортрета Рембрандта с одним из изображений Веласкеса «шута» при дворе Филиппа IV. Пока я писал, я размещал в сети изображения работ рядом друг с другом. И я был очарован. Мгновенно, легкомысленно, я отправил скриншоты друзьям и коллегам.
Но чем чаще эти две души 17-го века встречались с моим взглядом, тем больше утихало головокружение. Рембрандт изобразил себя в образе апостола Павла в 1661 году, через год после того, как он переехал из своего великого дома, теперь Рембрандта в Амстердаме, обанкротившегося, - это работа глубокого смирения и сомнений. Затем был Эль Примо, маленький человек, которого привели к испанскому двору только - и жестоко - чтобы развлечь королевскую семью, но, казалось бы, описанный Веласкесом с трогательным сочувствием.
Есть ли место для сложных эмоций, вызванных этими великими картинами - не говоря уже о более явно жестоких и тревожных работах, таких как «Герника» Пикассо, - если музеи следует рассматривать как места «благополучия»? Отчет Художественного фонда по этому поводу туманен. Из него мы узнаем, что 63% из нас посещали галереи, чтобы «снять стресс», и что регулярные посещения музеев и галерей по-разному влияли на участников, в том числе «предоставляя нам дополнительные темы для разговоров в нашем кругу общения, помогая нам узнавать новое в увлекательной игровой форме и давая нам моменты спокойствия для размышлений».
Но, как я регулярно пишу в этой колонке, кажется важным, чтобы искусство регулярно сталкивалось с великой неопределенностью, которую Деушар описывает прямо и бескомпромиссно, как это сделал Пикассо в 1937 году с Герникой. Галереи должны быть сайтами, которые могут наносить короткие резкие удары током, а также успокаивать.
Тревожные звоночки регулярно звонят, когда музеи, кажется, приближаются к чистому развлечению; они также должны звучать, когда кажется, что они комфортно погружаются в индустрию счастья.