Работа с искусственным интеллектом, которая была продана на Christie's, отличается глубоким консерватизмом, но другие отражают то, как технология может удивительным образом повлиять на искусство
Реакция на продажу портрета Эдмонда Белами за 432 500 долларов на Christie's в Нью-Йорке в октябре была захватывающей дух. Более чем в 40 раз выше верхней оценки! Работа, сделанная искусственным интеллектом (ИИ)! Роботы идут! Люди бессмысленны!
Большие суммы денег обычно сводят людей с ума. Больше всех страдал от этой болезни - назовем ее ИИ-итис - обманутый придурок, который заплатил почти 500 000 долларов за работу, которая возглавит рейтинг самых скучных произведений искусства 2018 года. Портрет вымышленного обитателя сквайрархии был сделан коллективом Obvious с использованием технологий GAN (генеративно-состязательной сети). Но помимо средств производства, это эпически глупое произведение искусства, реализованное со всей порывистостью и визуальной изощренностью подростка, делающего свои первые мазки засохшими масляными красками, которые их отец когда-то использовал на вечернем уроке.
В статье на сайте Christie’s о портрете утверждается, предположительно из-за гладкого оцифрованного изображения Лето на поверхности изображения, что «он выглядит пугающе похожим на одно из искусствоведческих произведений Гленна Брауна». Любой, кто знаком с технически блестящей и концептуально богатой работой Брауна, знает, что это чепуха. Но, разумеется, «искусство-исторические ассигнования» Брауна регулярно продаются на аукционах за шести- или семизначные суммы; сравнение было бы забавным, если бы оно не было таким откровенно циничным.
Что поражает в работах Obvious, так это их глубокий консерватизм. Робби Баррат, художник по искусственному интеллекту, написавший код, который принял Obvious, выразил чувство несправедливости на artnome.com, что среди «действительно убедительных работ» было «это скучное поколение GAN с низким разрешением и маркетологи, стоящие за ним», получившие всю огласку. И на том же сайте, в интервью с членом Obvious Хьюго Касель-Дюпре и другими, Джейсон Бейли ясно дал понять, что смелые заявления о том, что портрет был сделан автономно, даже не соответствуют действительности. Ажиотаж Christie, превозносящий «новую среду», когда «Портрет Эдмонда Белами» - это на самом деле просто цифровая печать на холсте, сделанная из изображения с использованием кода, впервые разработанного другими художниками, должна широко разоблачаться в том, что это такое.
Две работы, представленные в этом году только в галереях Serpentine, показывают, как ИИ может удивительным образом влиять на искусство. Весной BOB Яна Ченга исследовал значение ИИ как с технической, так и с философской точек зрения. БОБ, что означает «мешок убеждений», применил «теорию переноски» Урсулы ле Гуин в художественной литературе - аргумент в пользу антигероической формы литературы - к миру ИИ. БОБ ниспроверг господствующие нарративы об ИИ как о покорном (часто женщине) консьерже, подобно Siri от Apple и Alexa от Amazon, или как о вездесущем призраке-антиутопии. Используя различные модели, Ченг создал сложный организм, который формировался на наших глазах: сущность, способную к непоследовательному телесному и эмоциональному поведению, основанному на данных окружающей среды, реакции аудитории и собственном восприятии истории и памяти. В галерее Serpentine сейчас (до 10 февраля) находится UUmwelt Пьера Юиге, в котором французский художник связывает деятельность человеческого мозга с ИИ: в серии фильмов мы наблюдаем быстро движущиеся сцены, в которых машина проносится сквозь неуловимые образы, пытаясь вызвать в воображении то, что видит или воображает мозг.
Работы Ченга и Хюйге увлекательны, странны и глубоко заставляют задуматься об отношении людей к ИИ, в отличие от убогого портрета Очевидного. Итак, вот мысль: давайте позволим художникам и некоммерческим галереям диктовать дебаты об ИИ, а не попадаться на удочку рынка.