Рассказ бывшего канцлера перекликается с избранием лорда Армстронга председателем Музея Виктории и Альберта, что имело серьезные последствия для музея
Назначение Джорджа Осборна председателем попечительского совета Британского музея является лишь последним из многих шагов Тэтчер, направленных на то, чтобы ниспровергнуть принцип «вытянутой руки», который раньше защищал общественные советы от вмешательства политиков. Его инсталляция столь же беззастенчиво вопиющая, как назначение лорда Армстронга, бывшего секретаря кабинета министров Тэтчер, председателем правления Музея Виктории и Альберта (V&A) в 1988 году. Прославившийся своей «экономностью в отношении правды» во время дачи показаний по делу «Ловца шпионов» в Австралии и выдающийся как «один из нас» Тэтчер, он был главным агентом самого грязного эпизода в истории музея.
После враждебного и невежественного доклада Государственного контрольно-ревизионного управления о национальных музеях Счетный комитет парламента обрушился с соответствующим невежеством на директоров музеев. Они не понимали, что одна из ролей огромных коллекций Британского музея (БМ) и Виктории и Альберта заключалась в том, чтобы служить библиотеками материальной культуры. Бодрый Дэвид Уилсон из BM, глубоко разбирающийся в музейной культуре и эффективный в общении с общественностью, дал, по крайней мере, не меньше, чем получил. Но новоиспечённый директор Музея Виктории и Альберта Элизабет Эстев-Колл, ранее возглавлявшая Национальную художественную библиотеку и неопытная в кураторских делах, попала под удар политических бандитов.
Роберт Армстронг ответил целой чередой поспешно проводимых реформ, затеянных внутренней кликой попечителей и высшего руководства совместно с его бывшими приспешниками на государственной службе. Как ни странно, кураторская экспертиза должна была быть отделена от заботы о коллекциях. Самым скандальным результатом стало увольнение девяти кураторов, по крайней мере, часть из которых руководство сочло неуступчивыми.
Как попечитель, я узнал об этих «увольнениях» только от коллег, которые спрашивали: «Что происходит в Виктории и Альберте?» Я не знал. Я был в то время председателем Ассоциации искусствоведов и чувствовал, что у меня нет другого выхода, кроме как уйти в отставку. Я сделал это из изолятора больницы в Файфе, где у меня был менингит. Журналисты, похоже, нервничали, когда брали интервью лично. Я написал всю печальную историю «реформ» V&A в журнале The Burlington Magazine в мае 1989 года.
Это был самый драматичный из серии инцидентов и изменений, которые произошли в результате применения внешнего контроля к попечительским советам. За время работы в качестве попечителя Национальных галерей Шотландии, V&A и BM я стал свидетелем резкого снижения независимости советов и идеалов государственной службы. Уже в 1980-х годах стали очевидными коррупционные практики уже знакомого нам вида, я видел, как попечители не декларировали даже самые очевидные интересы. Один отвечал за музейную рекламную программу, а другой, председатель коммерческого подразделения музея, подписывал контракты со своей компанией на использование образцов, принадлежащих этому музею.
Самым пагубным, но наименее публичным из размывов было решение поставить финансирование каждого музея в зависимость от одобрения департаментом (и министром) музейной программы, которая должна быть представлена очень подробно. Правило состоит в том, что 15 национальных музеев должны «согласовать с DCMS набор приоритетов, целей и показателей эффективности, которые изложены в их соглашениях об управлении. В соглашениях об управлении указывается сумма государственного финансирования («грант в помощь»), которое получит каждый спонсируемый музей или галерея, приоритеты и ожидания правительства в отношении того, как эти деньги должны быть потрачены, а также показатели эффективности, по которым каждый из них будет оцениваться DCMS». Потенциал контроля очевиден.
Другой серьезной эрозией было постоянное изменение состава советов, с меньшим количеством экспертов в фондах музея и большим увеличением капитанов бизнеса и финансов. Из 20 нынешних попечителей BM десять попадают в эту последнюю категорию, одна из которых не белая и женщина. Диапазон мнений и опыта, доступных совету директоров, значительно сузился.
Я вспоминаю презентацию американского фонда по сбору средств. Он указал, что необходимой отправной точкой для каждого попечителя было пожертвовать 1 миллион фунтов стерлингов, чтобы «чтобы все заработало». Оглядев зал заседаний, я увидел смесь общественных деятелей, различных ученых и профессионалов в области искусства, и только один из них мог бы внести стартовый капитал. Текущее правление BM, по связям, если не лично, явно ближе к американской модели, чем правления, в которых я служил.
В своем эссе 1989 года я выступал за крупное общественное расследование, чтобы внести некоторую логику в финансирование и функционирование попечительских советов. Я бы не стал этого делать сейчас, потому что нынешнее правительство увидит в этом возможность нанести дополнительный ущерб тому, что осталось от хрупкой независимости советов директоров.