Обход неотчуждаемости публичных коллекций рассматривается в отчете, но это может не сработать юридически и практически
Будь осторожен со своими желаниями. Это может стать уроком для президента Франции Эммануэля Макрона, когда он получил на прошлой неделе заказанный в марте отчет о реституции африканских артефактов, которые в настоящее время хранятся во французских музеях. Комиссия последовала за речью президента в Уагадугу, Буркина-Фасо, год назад, в которой он призвал к «соблюдению условий в течение пяти лет для временной или постоянной реституции африканского наследия в Африке». Доклад был составлен двумя учеными: Фелвин Сарр, сенегальским писателем и профессором экономики Университета Гастона Бергера в Сен-Луи, Сенегал, и Бенедикт Савой, профессором истории искусств Технического университета в Берлине и Коллеж де Франс в Париже.
Отчет, который заранее просочился в некоторые новостные агентства, был официально опубликован в пятницу вечером – странное неподходящее время для выпуска отчета. Возможно, это было частью плана. Доклад Сарра-Савоя стал разрушительным ударом по причудливому и спокойному миру этнографической и антропологической музеологии. Авторы доклада не стесняются в словах: «За красивым фасадом вопросы реституции приглашают нас проникнуть в сердцевину системы присвоения и отчуждения - колониальной системы, - публичными хранилищами которой, вопреки их желанию, стали многие европейские музеи». И судя по тому, что пишут авторы в отчете, а также их последующим комментариям в СМИ, представилась возможность, наконец, изменить дискурс, который, по их мнению, сохранялся слишком долго.
Но ничего из этого не появилось на ровном месте. Толчком к этому послужила решительная, хотя и несколько открытая, декларация президента Франции в ноябре прошлого года, а также условия мандата, изложенные в мартовском письме миссии. По словам Макрона, само «африканское наследие» нуждается в реституции, временной или постоянной. Это «наследие» (его слово, patrimoine) нельзя толковать как состоящее из одного-двух предметов, подобранных миссионером 100 лет назад. Человек наверху явно предвидел нечто гораздо более важное.
Авторы услышали его призыв. Они пишут явно с постколониальной точки зрения. Французская империя и колониализм в целом отвратительны для них, и реституция рассматривается как частичное спасение от несправедливостей прошлого. Много чернил пролито на описание военных экспедиций и грабежей в XIX веке, таких как разграбление Абомея в 1892 году и Бенин-Сити британцами в 1897 году. По мнению авторов, артефакты, собранные в ходе подобных событий, должны быть возвращены африканским государствам «быстро» и «без дополнительных исследований относительно происхождения». Эта рекомендация сделана, несмотря на признание авторами того, что международные правила, запрещающие грабеж, были кодифицированы только в 1899 г., что стало первой Гаагской конвенцией о законах и обычаях войны (см., в частности, статью 56). Поэтому считается, что, даже если правовой статус этих предметов во французских коллекциях безупречен, реституция, тем не менее, должна быть результатом.
Что касается предметов, собранных во время так называемых «научных» миссий начала 20-го века (называемых авторами научными «рейдами»), или чего-либо, поступившего в музейную коллекцию от военного или колониального офицера, либо непосредственно, либо через членов семьи, предполагается реституция. Однако, если музей может продемонстрировать, что предмет был приобретен в Африке в результате «свободной, справедливой и подтвержденной сделки», музей может оставить его себе. Сложность, конечно, будет заключаться в том, чтобы доказать, что такая сделка имела место. Авторы предлагают переложить бремя доказывания. Доказательства честности сделок должны будут представлять музеи, а не государство-истец доказывать отсутствие согласия. Для тех, кто знает происхождение, это спорная область, где всегда трудно найти доказательства. Если следовать отчету Сарра-Савойя, весь ландшафт Франции изменится. Это беспокоит многих музейщиков.
В отчете рассматривались только страны Африки к югу от Сахары, ограничение, которое уже вызвало некоторое оскорбление других бывших колоний, таких как Алжир и остальная часть Магриба, не говоря уже о азиатских странах, таких как Камбоджа и Лаос. И это также явно ориентировано на французские колониальные владения. Несмотря на случайные ссылки на колониальные грабежи со стороны других европейских держав, таких как британцы в Бенин-Сити, это во многом франкоцентричный проект. Предположительно охват распространяется на 1960 год, год, который обычно считается ознаменовавшим конец французских колониальных интересов в Африке с обретением независимости Камеруном, Мали, Сенегалом, Чадом и рядом других стран.
Для предметов, поступивших в коллекции французских музеев после 1960 г. в дар или взаймы, ситуация несколько усложняется, и авторы признают, что в таких случаях неизбежно потребуются «дополнительные исследования», чтобы увидеть, соответствуют ли они тем не менее описанным выше категориям. Авторы идут немного дальше, рассматривая музейные предметы, приобретенные после 1970 года, когда была принята Конвенция ЮНЕСКО, направленная на пресечение незаконной торговли награбленными культурными ценностями. Что касается этих товаров, то музеи смогут удержать их, если продемонстрируют, что перед приобретением была проведена надлежащая комплексная проверка. Однако подробно не объясняется, что повлечет за собой эта комплексная проверка.
Из-за явно разрушительного характера этих предложений отчет подвергся резкой критике за короткое время, прошедшее с момента его выпуска, как в искусствоведческих, так и в музейных кругах. В критике есть доля правды. По оценкам, Франция хранит в своих музеях не менее 90 000 африканских артефактов (только 70 000 в музее на набережной Бранли - Жака Ширака в Париже), и необходимость реституции большого количества из них - будь то «быстро» или с помощью обратного бремени доказывания - станет бюрократическим кошмаром для музеев, которые уже перегружены, недофинансированы и вынуждены защищать сам смысл своего существования в суде. современный мир на каждом шагу. Процесс, не говоря уже о транспорте и страховке, обойдется в небольшое состояние. И все это может открыть раны, связанные с французской идентичностью, которые уже полностью проявились во время последних выборов во Франции.
Еще более неопределенным является юридический механизм, с помощью которого такие реституции будут осуществляться. Это серьезная проблема во Франции, где все государственные коллекции считаются неотъемлемыми, а это означает, что невозможно удалить даже самый маленький фрагмент из коллекции музея, будь то для продажи или, что более альтруистично, для возврата. Например, французская национальная библиотека располагала многочисленными корейскими рукописями, которые были захвачены французскими войсками во время карательной экспедиции в Корею в 1866 году, что мало чем отличалось от тех, которые использовались в Африке в то время. В 1991 году корейцы стали просить их вернуть. Только в 2010 году бывший президент Николя Саркози решил вернуть их Южной Корее, что было морально правильным (и дипломатически ловким) поступком. Однако из-за принципа неотчуждаемости попытка была сорвана. Библиотекари и кураторы Национальной библиотеки были в ярости, протестуя против действий президента. Наконец, было найдено творческое решение, при котором рукописи отправлялись в долгосрочную ссуду, которую можно было бы продлевать каждые пять лет до бесконечности. Так что и по сей день юридически они остаются частью французской коллекции, но физически (и с практической точки зрения) они находятся в Южной Корее, где и останутся, вероятно, навсегда.
Проблемы, возникающие с корейскими рукописями, неизбежно возникнут с африканскими артефактами: существуют юридические препятствия для окончательного изъятия предметов из французских коллекций, и, с практической точки зрения, сами музеи почти наверняка будут сопротивляться.
Вопрос об обходе неотчуждаемости рассматривается в отчете. Авторы, которых, следует упомянуть, поддержал в своей задаче уважаемый эксперт по правовым вопросам из Университета Париж X Нантер Винсент Негри, предложили следующее: реституции африканской стране происходят в рамках параметров двустороннего соглашения между Францией и соответствующей страной. Создавая обязательство через международные отношения Франции, предлагается, чтобы реституция артефактов преобладала над любым внутренним принципом неотчуждаемости. Эта схема, если предложения будут одобрены, станет частью Code du Patrimoine (французский закон о наследии), тем самым придав всей договоренности правовую основу. Я не могу комментировать конституционность этого предложения в соответствии с французским законодательством, но это, безусловно, умная идея. Другое дело, работает ли это как юридически, так и практически.
Что касается президента Макрона, сообщение из его кабинета сопровождало распространение доклада в пятницу. Наиболее примечательным в заявлении является обещание вернуть, кажется, немедленно, 26 предметов, которые были захвачены французскими войсками из Абомея в 1892 году. Эти предметы, в том числе замечательный человек с головой льва, должны были отправиться в маленькую западноафриканскую страну Бенин, на территории которой когда-то существовало Королевство Дагомея. Это удивительно: в качестве реституции это противоречит самим предложениям доклада. Хотя его, безусловно, можно считать «быстрым» (в отчете используется слово «rapede»), он игнорирует саму юридическую структуру, которая должна была лежать в основе проекта реституции: двустороннее соглашение между Францией и соответствующей африканской страной, в данном случае Бенином, которое устанавливает рамки для реституции. Трудно представить, как Макрон, как и Саркози до него, сможет обойти правило неотчуждаемости без изменения закона (ничего до сих пор не было предложено французскому парламенту, законотворческому органу Франции) или путем творческого использования долгосрочных кредитов.
Другой момент, который прослеживается в пресс-релизе президента, - это явный интерес к изучению других форм реституции, имея в виду непостоянные реституции, такие как совместные выставки, кредиты, обмены и тому подобное, а также сотрудничество между Францией и африканскими странами. Авторы отчета предпочли не рассматривать «временные» реституции, которые были включены в первоначальную речь Буркина-Фасо в 2017 году, за исключением случаев, когда они носят переходный характер и ведут к постоянной реституции. Это довольно спорное прочтение первоначального мандата, но оно проясняет позицию авторов (если когда-либо требовались доказательства): их не интересуют половинчатые меры. Они увидели открытие - возможно, сдвиг парадигмы в этой области - и они продвинулись вперед с предложением, которое предусматривает широкомасштабное возвращение культурных артефактов в страны Африки к югу от Сахары.
Остается вопрос, сделает ли президент Макрон что-нибудь еще по этому поводу. Возможно, 26 объектов, которые должны быть возвращены Бенину, - это только начало. Или они являются кульминацией благонамеренного, но недолговечного романа, как взорвавшаяся звезда, видимая на мгновение, яркая и ослепительная, прежде чем ее затмит ночное небо.
•Александр Герман – заместитель директора Института искусства и права