Спешка с суждениями привела к заметным ошибкам: некоторые «награбленные нацистами» произведения искусства были приобретены легально
Спустя двадцать лет после принятия Вашингтонских принципов в отношении произведений искусства, конфискованных нацистами, мы достигли распутья, когда дело доходит до реституции, связанной с Холокостом. Я помог пролить свет на эту проблему в 1998 году, когда я дал корреспонденцию New York Times, описывающую кражу нацистами «Портрета Уолли» Эгона Шиле (1912), который тогда был предоставлен Музею современного искусства в Вене из Музея Леопольда. Возникший в результате фурор побудил Австрию принять новаторский закон, обязывающий возвращать украденные нацистами произведения искусства из государственных коллекций.
Теперь «искусство, награбленное нацистами» превратилось в журналистский лозунг, часто употребляемый без реальных оснований. В ноябре 2013 года газеты и журналы по всему миру трубили об обнаружении 1500 похищенных нацистами произведений искусства стоимостью более 1 миллиарда евро, собранных немецким дилером Хильдебрандом Гурлиттом. Ничто из этого не было правдой. Большая часть произведений искусства Гурлитта была приобретена легально, а остальные представляли собой в основном малоценные работы на бумаге. В итоге дело привело к реституции всего шести картин, обнаружению как минимум одной подделки и большому количеству неясностей.
Многие произведения искусства не имеют полного происхождения, особенно рисунки, акварели и гравюры. Даже если мы установим, что преследуемый коллекционер владел той или иной работой в 1925 году, это не означает, что она принадлежала ему и в момент прихода к власти нацистов: сделки с произведениями искусства не всегда фиксировались, а обстоятельства преследования, эмиграции и самой войны привели к потере или уничтожению многих документов.
Поэтому поспешность суждений может привести к ошибкам, как это произошло в 2000 году, когда Австрия вернула «Яблоню II» Густава Климта (1916) не тому семейству.
Учитывая, что со временем улики исчезают, а свидетели умирают, все западные страны налагают определенные ограничения на заявления о краже. Тем не менее, поскольку многие заявления о Холокосте в соответствии с существующими законами имеют срок давности, защитники заявителей, как правило, рекомендуют приостановить действие стандартных ограничений. К сожалению, это часто означает, что работы признаются виновными до тех пор, пока их невиновность не будет доказана.
Никто не будет возражать, что реституция должна быть произведена, когда есть убедительные доказательства нацистского воровства. Но иногда сохранившиеся свидетельства неубедительны, и люди, которые добросовестно приобрели произведения искусства, которые ранее переходили из рук в руки без протеста, имеют право быть услышанными.
Ещё в 1998 году Том Л. Фройденхейм, в то время исполнительный директор Института еврейских исследований YIVO в Нью-Йорке, предупредил, что реституция произведений искусства, связанных с Холокостом, становится «игровой площадкой для амбициозных политиков, голодных юристов и ищущих журналистов».
«Я опасаюсь новой эры охоты на ведьм, - написал он в Artnews, - когда мотивы личной выгоды превзойдут наше понимание реальной проблемы: резни миллионов людей».
То, что случилось с этими миллионами, никогда не исправить. Когда дело доходит до реституции произведений искусства эпохи Холокоста, мудро помнить, что две ошибки не создают права.