Достойные причины часто могут скрывать более оппортунистические мотивы
За последнее десятилетие рост цен на произведения искусства привел к сопутствующему росту судебных исков, связанных с искусством. США обеспечивают особенно благоприятный климат для судебных разбирательств, но это явление распространяется по Европе и Великобритании. Некоторые из этих исков связаны с обычными коммерческими спорами по таким вопросам, как ценообразование, комиссионные или задержки доставки. Другие иски, однако, более откровенно оппортунистичны, играя на популярном представлении о том, что мир искусства - не более чем игровая площадка для богатых, которые заслуживают любого возмездия, которое они получают.
Недавно более 75 нью-йоркских галерей подали в суд за нарушение Закона об американцах-инвалидах (ADA), поскольку их веб-сайты считались недоступными для слабовидящих. Дилерам был предоставлен выбор: согласиться на сумму от 10 000 до 15 000 долларов за штуку или оспорить жалобы в суде. Адвокат, специализирующийся на таких делах, объяснил, что обращение в суд обойдется как минимум в 200 000 долларов плюс расходы истца в случае проигрыша дилера. Главной целью здесь, очевидно, было не заставить галереи изменить свои веб-сайты (результат, которого можно было бы добиться с помощью простого запроса), а получение немедленных денежных расчетов. Согласно New York Times, основная часть каждого такого урегулирования идет на адвокатов, а слабовидящий истец получает несколько сотен долларов за иск.
Другим, менее известным инструментом для участников судебного процесса является База данных о потерянных произведениях искусства, находящаяся в ведении правительства Германии. Как и ADA, База данных утерянных произведений искусства служит благородной цели, в данном случае помогая жертвам Холокоста (или, как правило, их наследникам) возвращать произведения искусства, украденные нацистами. Поскольку во время Второй мировой войны было уничтожено очень много записей, стандарты для включения произведения в базу данных по необходимости нечеткие. Иногда нет четких доказательств того, что жертва владела рассматриваемым произведением искусства или что оно было фактически украдено. Но отсутствие бумажного следа может создать огромные трудности для нынешнего владельца внесенной в список работы, у которого нет возможности доказать, что она не была украдена. Поскольку цель здесь, как правило, заключается в достижении денежного урегулирования, такие дела редко доходят до суда. А поскольку внесение в базу данных о потерянных произведениях искусства (которая является общедоступной) делает работу непригодной для продажи, у владельца, который хочет продать, есть сильный стимул разделить выручку с истцом и его или ее адвокатом.
Иски против аутентификаторов произведений искусства - еще одно следствие перегретого арт-рынка. Высокие цены вдохновляют фальсификаторов, одновременно увеличивая финансовые последствия мнения аутентификатора. Эксперты прокляты, если они этого не делают, а если они это делают: им угрожают судебной тяжбой за отказ удостоверить подлинность подделок или предъявляют иск, если они непреднамеренно удостоверяют подлинность подделки (как это случилось с ученым Макса Эрнста Вернером Шпионом). Большинство экспертов в конечном итоге побеждают в суде, но риск судебного разбирательства побудил многие комиссии по аутентификации просто закрыться - как раз тогда, когда мы больше всего в них нуждаемся.
Многие судебные процессы в мире искусства направлены против отдельных лиц и малых предприятий, которым не хватает выносливости или ресурсов для борьбы. Аутентификаторы произведений искусства редко получают зарплату, сравнимую с ценами художников, на которых они специализируются. Широко распространенное сочувствие к жертвам Холокоста и инвалидам, как правило, защищает оппортунистических адвокатов и истцов от критики. Во времена популистского мятежа мир искусства становится очень удобной мишенью.