Изображение, использованное в твите Е, на самом деле считается изображением Дария Великого. Но зачем вообще праздновать Навуходоносора?
Трудно оторвать взгляд от приглашения на предстоящую оперу Канье Уэста «Навуходоносор» в Hollywood Bowl 24 ноября. Для некоторых это может быть связано с тем, что он выглядит как ослепительная пластина из чистого золота. Тем не менее, для тех, кто хоть немного знаком с историей Ирана, это более вероятно, потому что фигура, фигурирующая в приглашении, которое Уэст показал своим подписчикам в Твиттере на выходных, - это не Навуходоносор II, вавилонский тезка оперы, а Дарий Великий, один из самых легендарных правителей Ирана.
При оформлении приглашения художник Ник Найт использовал фотографию известного барельефа, изображающего предположительно императора Дария из персидской столицы Ахеменидов Персеполя на юге Ирана, на котором император изображен сидящим на троне с лотосом в одной руке и скипетром в другой. Тем не менее, ни Уэст, ни Найт не упомянули ни Дариуса, ни иранское происхождение барельефа, и в приглашении в твиттере не упоминается никаких упоминаний.
Помимо вопросов исторической неточности со стороны Уэста и Найта и их недоверия, использование образа Дария особенно проблематично, если учесть, кем были он и Навуходоносор. Во время своего правления в качестве самого выдающегося правителя Нововавилонской империи Навуходоносор разграбил Иерусалим и привел с собой группу евреев в Вавилон в качестве пленников. Эти евреи оставались там угнетенными до своего освобождения от рук Кира Великого, основателя Персидской империи. Греческие писатели, такие как Ксенофонт, превозносили его как правителя по преимуществу и единственного язычника, которого Библия называла мессией, всегда терпимый Кир не только разрешил вавилонским евреям вернуться в Иудейское царство, но и позволил им процветать в империи во время его правления.
Идя по стопам своего предшественника, Дарий также был известен своей добротой к евреям (он помог им восстановить Второй Храм) и своим уважением ко многим вероучениям и религиям Персидской империи, которая во время его правления простиралась от Греции до Индии. Таким образом, используя образ Дария вместо образа Навуходоносора, Уэст и Найт исказили образ Навуходоносора и, подобно тому, как многие сторонники Трампа настойчиво сравнили президента с Киром, смешали угнетателя с освободителем.
Несмотря на то, что рельеф, вероятно, был выбран в основном в эстетических целях, использование его в таком контексте непростительно. Почему Уэст и Найт вместо этого не использовали, например, акварельную картину Уильяма Блейка 1795 года с изображением Навуходоносора или один из английских гобеленов 17-го века, изображающий истолкование сна царя пророком Даниилом? Более того, Уэст мог бы поручить художнику создать оригинальную иллюстрацию для приглашения. Использование изображения самого Навуходоносора избавило бы память Дария (и, если на то пошло, Кира) от такого оскорбления, а также помогло бы избежать усугубления существующих заблуждений об историческом иранском искусстве, которое сегодня часто ошибочно приписывается - даже в академических контекстах - искусству соседних народов и культур.
На данный момент можно надеяться только на то, что сама опера больше не заставит Дария перевернуться в гробу.