Новый отчет Icomos подробно описывает, как разрыв между наукой и культурой мешает всемирному наследию прийти на помощь изменению климата, и призывает к скорейшим действиям
Венеция полна воды, Венеция затопляется, климат заметно меняется, а уровень моря поднимается, так что можно было бы ожидать, что Венеция, из всех мест, будет иметь официальную стратегию того, что с этим делать, но вы ошибаетесь. В планах управления, подготовленных городом Венецией для ЮНЕСКО в 2013 и 2018 годах, эта тема практически не упоминается, и дважды, в 2016 и 2019 годах, Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО не обратил их внимание на этот поразительный недостаток.
Отчасти это связано с тем, что Комитет всемирного наследия стал неэффективным политизированным органом, боящимся бросить вызов любому государству-члену. Но это также из-за большего разрыва между миром ученых, изучающих изменение климата, и сообществом культурного наследия.
В 2007 году Комитет всемирного наследия подготовил отчет о политике «Влияние изменения климата на объекты всемирного наследия», но он не нашел практического применения. Теперь Международный совет по музеям и достопримечательностям (Icomos), который представляет собой ассоциацию международных экспертов, работающих над сохранением культурного наследия во всем мире и консультирующих ЮНЕСКО по ее объектам всемирного наследия, разработал собственную дорожную карту того, как наука и наследие могут и должны работать вместе.
В отчете содержатся две существенные рекомендации. Он требует структурного союза с Межправительственной группой экспертов по изменению климата (IPCC, самый авторитетный орган в мире по этому вопросу), с экспертами по наследию, выступающими в качестве рецензентов будущих отчетов IPCC, которым многие правительства по крайней мере на словах поклоняются. Кроме того, в нем говорится, что все объекты наследия, включая музеи, должны иметь подробный план реагирования на изменение климата.
«Климат меняется, а вместе с ним и наследие. Было бы глупо воображать, что практика сохранения наследия остается неизменной, в то время как мир переживает быстрые и далеко идущие изменения, которые обсуждались в недавнем [2018] Специальном отчете МГЭИК о глобальном потеплении на 1,5°C», - говорит Тосиюку Коно, президент Icomos.
В отчете также большое внимание уделяется потенциалу культурного наследия для информирования людей об изменениях, с которыми мы сталкиваемся. В своем предисловии Валери Массон-Дельмотт из МГЭИК пишет: «Существует огромный и неиспользованный потенциал для мобилизации общества посредством активного взаимодействия с местными сообществами и посетителями объектов культурного наследия. Образование имеет решающее значение для масштаба социальных преобразований, необходимых для решения проблемы изменения климата». Или, другими словами, представьте, какой эффект был бы, если бы каждый из 30 миллионов посетителей Венеции в год знал, что изменение климата будет означать для города.
Тем не менее, отчет сталкивается с неловкой реальностью, что объекты культурного наследия также являются приманкой для туристов, а туризм имеет растущий углеродный след - в 2009-2013 годах с 3,9 млрд до 4,5 млрд тонн CO2 и 8% от общего объема выбросов. Он принимает это к сведению и не может предложить каких-либо хороших решений, но это не делает недействительным отчет в целом, который является потенциально революционным.
Предупреждение: «Будущее нашего прошлого: вовлечение культурного наследия в борьбу с изменением климата» (на веб-сайте Icomos) читать нелегко. Сотрудничество 28 ведущих авторов с почти 100 вкладами от ученых-естественников и социологов, специалистов по наследию и климатологов из Африки, Азии, Австралии, Европы, Северной и Южной Америки было сведено к плотному набору максим на бюрократическом языке, организованному по четырем темам.
Во-первых, он твердо верит в коммуникативную силу культурного наследия. Он хочет, чтобы участки стали «живыми лабораториями», где поощряется понимание изменения климата, чтобы люди поощрялись усерднее работать над тем, чтобы удержать повышение температуры значительно ниже двух градусов по Цельсию. Мир культурного наследия созидателен, говорится в отчете, и было бы очень полезно, если бы решения, изобретенные для защиты этих объектов, были интегрированы в работу национальных и глобальных платформ и политики по исследованию климата.
Во-вторых, в докладе говорится, что мы должны заранее планировать риски и работать над разработкой политики адаптации на всех политических уровнях. Это означает балансирование этических, экономических и культурных факторов и управление изменениями. В мире, где миллионы людей верят в отрицание президентом Трампом изменения климата, в докладе говорится, что нам необходимо заручиться поддержкой социальной психологии, чтобы помочь убедить людей в насущной необходимости изменений в политике и системах, потому что «существует достаточно знаний о том, как люди могут отрицать риск, чтобы справиться с беспокойством». Он подчеркивает «эндогенное знание»; то есть использование традиционных знаний, таких как проверенные временем методы предотвращения лесных пожаров.
В-третьих, в нем говорится, что само культурное наследие может помочь смягчить последствия изменения климата. Например, продвигая повторное использование существующих зданий и применяя исторические методы управления, которые учат нас, как изменить наш образ жизни, производства и потребления.
Наконец, отчет приводит нас к тому, что будут невосполнимые потери. Археологические памятники у моря, например, древний Карфаген в Тунисе, особенно подвержены риску. Жизненно важно, говорится в нем, оценивать уязвимость мест, процесс, который еще не был предпринят для большинства объектов всемирного наследия ЮНЕСКО и, конечно же, для тысяч важных в культурном отношении мест, не включенных в список ЮНЕСКО.
Действительно, если бы не отчет Кильского университета за 2018 год, опубликованный в журнале Nature, мы бы не знали, что 82% объектов всемирного наследия в Средиземноморье находятся под угрозой затопления или эрозии. Также будут потери нематериального наследия, поскольку люди будут вынуждены покинуть свои традиционные земли из-за опустынивания или повышения уровня моря.
Мы привыкли думать, что при наличии достаточной воли и денег есть решение для всего, но в этом отчете говорится, что мы должны привыкнуть к мысли, что во многих случаях решения не будет. В нем снова и снова подчеркивается: сотрудничать, делиться знаниями и средствами, обучать и, прежде всего, планировать заранее. Только тогда мы сможем смягчить надвигающуюся катастрофу.