Искусство позиционируется как класс активов, но даже именитые художники не гарантируют сохранение своей ценности, не говоря уже о получении прибыли
Поскольку рост в крупнейших экономиках мира замедляется, торговцы произведениями искусства надеются, что высокие результаты осеннего сезона аукционов в Лондоне, Париже, Нью-Йорке и Гонконге укрепят представление о том, что «художники известных брендов», такие как Уорхол, Баския, Рихтер, Кунс и Бэкон, являются позолоченными активами.
«Голубая фишка», «инвестиционный уровень», «банковская» - вот список известных художников, чьи работы имеют репутацию приносящих своим владельцам солидную, иногда космическую прибыль.
В августе базирующаяся во Франции база данных результатов аукционов Artprice опубликовала полугодовой отчет о мировом арт-рынке. Его индекс показывает общий рост цен на 5%, при этом индекс Artprice100 художников «голубых фишек», «предназначенный для финансистов и инвесторов», который был запущен в прошлом году, вырос на 16%. «Поскольку банковский сектор работает в условиях отрицательных или почти нулевых процентных ставок», последние доходы от инвестиций в искусство «должны были придать импульс расширению рынка», говорится в отчете.
Но в то время как объем 262 300 сделок с аукционами изобразительного искусства в первой половине 2019 года был примерно таким же, как и за аналогичный период прошлого года, общая сумма продаж в размере 7 миллиардов долларов снизилась на 17,4%.
Должны ли инвесторы вкладывать свои деньги в искусство, особенно в современное американское и европейское искусство с известными брендами, в качестве голубых фишек, которые могут «пережить спады и работать с прибылью перед лицом неблагоприятных экономических условий»?
Это сложный звонок. Artprice, как и Mei Moses и другие индексы арт-рынка, использует методологию «повторных продаж» для отслеживания стоимости работ, проданных и перепроданных на аукционах. Но арт-аукционам обычно не удается продать от 10% до 30% своих лотов, а непроданные не учитываются в заголовочных цифрах Artprice или Mei Moses. Аукционные дома не взимают огромные сборы как с покупателей, так и с продавцов успешных лотов, особенно при более низкой стоимости. Совокупные сборы могут составлять более 30% от опубликованной цены, что значительно снижает доходность инвестиций.
Учебное мышление
«Термин «голубая фишка» имеет право на существование, поскольку понятие подразумевает устоявшееся историческое искусство и художников высочайшего эстетического качества, которые одновременно считаются надежной долгосрочной инвестицией», - говорит Тодд Левин, арт-консультант из Нью-Йорка. Он добавляет, что искусство «голубых фишек» менее изменчиво, потому что оно имеет институциональный статус. Это хрестоматийное мышление на арт-рынке, и оно используется в советах, которые дают состоятельным новым инвесторам.
Но Кристин Буррон, основатель лондонского аукционного аналитического дома Pi-eX, с этим не согласна. Она считает, что «голубая фишка» не распространяется на арт-рынке. «Художественные произведения не приносят дивидендов. Наоборот, их содержание стоит значительных денег», - говорит она. «Вместо постоянного роста стоимости, стоимость произведений искусства, как правило, сильно варьируется даже для некоторых из лучших известных художников».
Возьмите Кристофера Вула, американского художника, который часто выставляется на большинстве крупных ярмарок и аукционов. Около 70 миллионов долларов его работ продано на аукционе в 2018 году, что поставило его на 24-е место в рейтинге Artprice100, который игнорирует то, что индекс описывает как «наиболее изменчивых художников (тех, кто больше всего подвержен влиянию моды и спекуляций на цену)». Тем не менее, аукционные цены Wool снизились на 9,6% в 2018 году, а исследование Pi-eX показывает, что в первой половине этого года картина Wool, на которую не было гарантии третьей стороны, имела бы 50%-й шанс не продать.
В мае на аукционе Sotheby’s в Нью-Йорке Джон Сайех-Бельчатовски, как сообщается, был владельцем словесной картины Wool 1990 года «Дурак», которая была продана за 14 миллионов долларов. Французский коллекционер-торговец купил произведение на аукционе в 2014 году за 14,2 миллиона долларов, поэтому продал его в убыток. Тем не менее, по данным Pi-eX, Шерсть была среди 32% лотов на вечерних аукционах современного искусства Sotheby’s, Christie’s и Phillips в мае, которые обязательно должны были быть проданы, потому что они были покрыты сторонними гарантиями, согласно Pi-eX..
«Арт-рынок чрезвычайно нестабилен, - говорит Буррон. «Безотзывные заявки подавляют волатильность, превращая потенциальные покупки в успешные продажи». Она добавляет, что сторонние гарантии «могут иметь большое значение и создавать впечатление, что артист - голубая фишка».
В мае Джефф Кунс стал самым дорогим из ныне живущих художников, когда его скульптура «Кролик» 1986 года была продана за 91,1 млн долларов. Тем не менее данные Artprice показывают, что 100 долларов, вложенных в произведение Кунса в 2000 году, теперь будут стоить 54 доллара - аукционные цены на художника снизились на 21% в 2018 году.
Без риска не бывает
«Некоторые художники заработали высокую и солидную репутацию, и поэтому цена их работ отражает это», - говорит Фатима Малеки, лондонский коллекционер и покровитель музея.«Любая идея о том, что приобретение произведений искусства может осуществляться без риска из-за этого, на мой взгляд, неверна». В феврале 2016 года реферат Герхарда Рихтера, принадлежащий Maleki, стоимостью от 14 до 20 миллионов фунтов стерлингов, был изъят непосредственно перед аукционом Sotheby’s без объяснения причин.
Поскольку Великобритания должна выйти из ЕС 31 октября, коллекционеры, как и ожидалось, неохотно выставляют дорогостоящие партии на современные аукционы, которые совпадают с лондонской ярмаркой Frieze. Но Christie’s предлагает отдельную продажу произведений из коллекции британского бизнесмена Джереми Ланкастера, скончавшегося в апреле. Ланкастер купил работы канадского художника Филипа Гастона в лондонской галерее Waddington в 1980-х и 90-х годах. Гастон стал 47-м самым продаваемым художником на аукционе Artprice в 2017 году, когда прошла его крупная ретроспектива в галерее Академии в Венеции.
В 1993 году «Язык Густона I» (1973), оцененный в 200 000–250 000 долларов, не удалось продать на дневной распродаже Sotheby’s. Два года спустя Ланкастер купил его у Уоддингтона. С тех пор Гастона провозгласили незамеченным героем американской послевоенной фигурации. То, что в 1993 году было провалом на дневном аукционе, будет выставлено на вечерней распродаже Christie’s в этом месяце по низкой цене в 1,5 миллиона фунтов стерлингов.
«Лучшей инвестицией будет приобретение ведущего художника своего поколения, когда он молод, и держать его работу в течение долгого-долгого времени», - говорит Дэнни Голдберг, австралийский коллекционер американского нового искусства. Он добавляет, что такое «приобретение, скорее всего, было случайностью, но нам всем нужно немного удачи в нашем путешествии!»
Возможно, у Ланкастера не было возможности или предвидения купить Гастона - или даже Рихтера - когда художники были молоды, но эта возможная неожиданная удача для его наследников по-прежнему подчеркивает точку зрения Голдберга: когда дело доходит до инвестиций, художники - это не голубые фишки, а фишки для азартных игр.