Несмотря на историю протестов и актуальные разногласия в музее, обзору американского современного искусства в этом году не хватает радикального духа
Что мы хотим от современного искусства? 79-я биеннале Уитни предлагает множество ответов. За одним вероятным исключением, полемика не входит в их число, равно как и возбуждение от того, что мы привыкли называть радикальным жестом.
Этот (без названия) опрос, организованный кураторами Джейн Панетта и Руджеко Хокли, является самым уравновешенным и дисциплинированным на моей памяти, столь же внимательным к зрителям, сколь и уверенным в здоровье современного искусства. Что очень приятно.
Между прочим, «внимательный» и «приятный» - это не те слова, которые я когда-либо ожидал применить к шоу, которое несет в себе возмущение и огорчение в своем историческом багаже. Эта биеннале с работами 75 участников представляет собой воздушную инсталляцию утонченного искусства, свободного от напыщенности и новых идей. Это не прихорашивается. Это не распорка. Как ни странно, для выставки, связанной с политикой сопротивления, она также не вызывает особого беспокойства. Некоторые артисты в шоу идентифицируют себя как активисты, но революционеров среди них нет.
«Впервые я не нашел ничего, что можно было бы ненавидеть на биеннале Уитни», - признался мне один критик в частном порядке во время предварительного просмотра в понедельник. «Это я, - спросил другой, - или эта биеннале действительно скучная?»
Панетта и Хокли, кураторы Музея Уитни, задаются еще одним вопросом: чего мы хотим от американской арт-институции? Как музей может предложить передышку от жестоких реалий жизни в этой стране сегодня, не потворствуя коммерческим интересам? На этот вопрос нет простого ответа. (Тиффани, ювелир, является главным спонсором выставки, но кому не нравится Тиффани?) Тем не менее, приятно видеть, что сложная проблема обрамляет картину инклюзивности, которую создает выставка.
Являясь образцом политкорректности, издание 2019 года достигает большего гендерного и этнического паритета, чем когда-либо прежде. Но это биеннале миллениалов. Его кураторы отдают предпочтение новым талантам, а не устоявшимся любимцам рынка, например Симоне Ли, Вангечи Муту и Николь Эйзенманн, каждая из которых демонстрирует работы, которые говорят об их индивидуальных сильных сторонах. Их более молодые коллеги создали совершенно профессиональное искусство, но не отступили от неизменного влияния Роберта Раушенберга, концептуализма 1970-х и, в случае Брендана Фернандеса, хореографии Триши Браун. В репрессивный век Трампа провидцев, похоже, не хватает.
Большинству художников, включенных в список, меньше 40 лет, но они проявляют меньше энергии, чем известные пожилые люди, которые заслуживают большей видимости в музеях и обычно выставляются с коммерческими галереями в отдельных витринах, немного больших, чем гардеробная вашей двоюродной бабушки.
Если здесь и есть прорывная звезда, то это может быть Даниэль Линд-Рамос, которому за 60, и чья культурно-специфическая скульптура больше известна гражданам его родного Пуэрто-Рико, чем жителям США. Centinelas (Sentinel), наиболее выдающаяся из двух его работ на выставке, представляет собой набор найденных предметов, который напоминает орган или алтарь, сделанный из пальмовых ветвей, мешковины, брезента, ложек, котла и веревки. Они входят в число предметов, которые выбросило на берег рядом с домом художника в 2017 году после того, как катастрофический ураган «Мария» разрушил остров и унес жизни 3000 человек.
Еще один яркий свет - Карисса Родригес, чье остроумное видео «Горничная» (первоначально созданное по заказу Центра скульптуры в Лонг-Айленд-Сити) позаимствовано у Луизы Лоулер, но с умным поворотом: в нем Шерри Левин присваивает вневременное яйцо Бранкузи в роли домработницы, путешествующей по дому коллекционера, музею и аукционному дому, и сочетает его с портретом замороженных эмбрионов..
Живописи больше, чем обычно, некоторые из них довольно хороши - Уолтер Прайс, Жанетт Мундт, Киган Монаган - ничего особенного. Диких карт мало. Мартин Симс - одна из них, как и Николь Эйзенман. «Процессия под открытым небом» Эйзенман, известная прежде всего своей картиной, представляет собой тревожную картину из агонизирующих, огромных фигур, напоминающих бетонные скульптуры Адриана Вильяра Рохаса, но использующих бесчисленное множество органических и промышленных материалов, включая смолу, перья, грязь, волосы и ветки.
Вообще, здесь обилие как находок, так и рукотворных сборок. За исключением замороженных коллажей Брайана Белотта на шестах, похожих на эскимо, видимых через окна морозильной камеры, это не предлагает много юмора, особенно для Уоррена Б. Кандерса. Заместитель председателя правления Whitney, Кандерс владеет и управляет Safariland, компанией, которая производит канистры со слезоточивым газом, называемые тройными преследователями, которые американские пограничники и военные забрасывают просителями убежища, толпящимися на нашей южной границе.
В ноябре прошлого года около 100 сотрудников Уитни подписали письмо с просьбой об уходе Кандерса из правления музея. (Одним из кураторов биеннале был Хокли.) В статье для New York Times Кандерс настаивал, что проблема не в нем. Он совсем не такой. Это был бы человек, который милитаризировал ответ правительства мигрантам на границе. Но еще одна проблема – общественное восприятие музея.
В очаровательном движении «кусай руку, которая тебя кормит» (Кандерс также помог спонсировать недавнюю ретроспективу Энди Уорхола Уитни) биеннале включает независимо финансируемый фильм Triple Chaser британского коллектива Forensic Architecture. Забудьте на мгновение, что группа выходит за рамки исключительно американского искусства музея; Работу продюсировала местный режиссер-документалист Лаура Пойтрас. (На фреске художника-биеннале Пэта Филлипса также изображена такая канистра.)
Гранаты со слезоточивым газом запрещены на реальных полях сражений; они используются только для контроля гражданских беспорядков. Используя методы с помощью ИИ, Forensic Architecture создала алгоритм для выявления использования тройных охотников в горячих точках по всему миру. В фильм также включена информация о гибели мирных жителей в Газе, связанных с Sierra Bullets, еще одним бизнесом, частично принадлежащим Кандерсу.
Проблема в том, что фильм выглядит как хитрая пропаганда-реклама, чтобы продать оправданное возмущение. Полезно главным образом указать на морально скомпрометированное положение учреждений, которые, не имея государственного руководства или поддержки (или даже заинтересованности), принимают деньги от людей, чье богатство происходит из нежелательных источников.
Возможно, это мир, в котором мы сейчас живем, поэтому, возможно, биеннале имеет смысл отразить это. В конечном итоге это возвращает нас к вопросу о том, чего мы хотим от искусства и его институтов. Удовольствие? Противостояние? Агентство? Сенсорная стимуляция? Исторический счет?
Эта выставка пытается сделать все, но на самом деле ничего не меняет.
Correction: Triple Chaser не был заказан для биеннале, как говорится в закадровом голосе в фильме, он финансировался независимо. Судебная архитектура получила гонорар от музея, как и другие художники, участвовавшие в выставке. Наш обзор был обновлен, чтобы отразить это.