Окружной суд рассмотрит вопрос о том, были ли кадры операции Рика Аллена по спасению пиратского корабля незаконно захвачены государственными чиновниками
Независимый кинопродюсер и режиссер из Фейетвилля, Северная Каролина, чьи иски о нарушении авторских прав против этого штата, по-видимому, были отменены постановлением Верховного суда США от 2019 года на основании суверенного иммунитета, добился возобновления своего дела. В решении от 18 августа окружной суд Северной Каролины постановил, что высокий суд не рассматривал вопрос о том, нарушают ли действия штата конституционные права режиссера в соответствии с 5-й и 14-й поправками, которые защищают права собственности и надлежащую правовую процедуру.
Начиная с 1990-х годов, режиссер Рик Аллен снимал операцию по спасению пиратского корабля 18-го века, севшего на мель в Бофорте, Северная Каролина, в 1718 году. Почти 20 лет спустя штат Северная Каролина взял одно из неподвижных изображений и видео Аллена и разместил их на своем туристическом веб-сайте и страницах в социальных сетях. Государство оправдывало свои действия тем, что фотографии, видеозаписи и другие документальные материалы Аллена были «общедоступными». Он также указал на 11-ю поправку к Конституции США, которая предоставляет штатам иммунитет от судебных исков граждан о возмещении денежного ущерба, что позволяет государственным служащим выполнять свою работу, не опасаясь судебных разбирательств.
Это заявление о «суверенном иммунитете» противоречило закону, принятому Конгрессом 1990 года, Закону о разъяснении средств защиты авторских прав, в котором говорится, что штаты и должностные лица «не должны быть защищены в соответствии с Одиннадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов или в соответствии с другой доктриной суверенного иммунитета, от иска в федеральный суд со стороны любого лица за нарушение каких-либо исключительных прав владельца авторских прав, предусмотренных [федеральным законом]». Постановление Верховного суда от 2019 года касалось только того, может ли закон, принятый Конгрессом, иметь преимущественную силу перед конституционной поправкой, и решил, что это не так.
Тем не менее, Аллен продолжил свои претензии, отметив, что его конституционные права в соответствии с пунктом о изъятиях 5-й поправки, который запрещает государству конфисковывать имущество без справедливой компенсации, были нарушены и что его дело может быть продолжено. В качестве приоритета Аллен использует постановление Верховного суда от 2006 года о том, что обращение с заключенным-инвалидом в тюрьме штата Джорджия представляет собой нарушение его конституционных прав в соответствии с 8-й («жестокое и необычное наказание») и 14-й поправками, несмотря на суверенный иммунитет.
«В 2006 году Верховный суд постановил, что вы можете отменить суверенный иммунитет, когда он нарушает чьи-то конституционные права», - говорит Эрнест Янг, профессор права на юридическом факультете Университета Дьюка, который подготовил записку друга суда для Верховного суда, когда он впервые слушал дело Рика Аллена. Янг добавляет, что Верховный суд не учел предыдущее решение штата Джорджия при вынесении своего последнего решения, отметив, что «можно привести веский аргумент в пользу того, что Северная Каролина не должна иметь права сказать: «Мы не должны ничего платить Рику Аллену из-за суверенного иммунитета».
В своем постановлении судья окружного суда США Терренс В. Бойл написал, что «пункт об изъятиях был бы лишен большей части своего смысла, если бы правительство могло просто запретить иски о справедливой компенсации. Правительства штатов могли конфисковать собственность, когда захотят, без предоставления какой-либо компенсации, если только они не решат отказаться от своего иммунитета».