Поскольку интерес к невзаимозаменяемым токенам быстро растет, юридические вопросы проверяют экспертов
Shockwaves от $69.3 млн, выплаченных Биплу за NFT (невзаимозаменяемый токен) его цифровой работы Everydays: The First 5000 Days, продолжают распространяться по всему миру. И наряду с богатыми криптовалютами инвесторами, ищущими быстрой прибыли, мошенники и мошенники вышли на рынок среди безумия.
NFT - это строки кода, созданные на блокчейне, которые представляют цифровую работу, «живущую» на другой платформе в Интернете. В то время как $69,3 млн - это, безусловно, рекорд для NFT, другие токены начали продаваться по шести- и даже семизначным цифрам, чему способствовал нынешний безудержный рынок криптовалют и вера в то, что рынок может только расти.
В прошлом месяце сингапурский «GlobalArtMuseum» опубликовал в Твиттере серию NFT, сделанных из изображений, отобранных из крупных музеев, заявив, что 10% всех денег, вырученных от их продаж, будут переданы учреждениям. Среди них Государственный музей, Кливлендский художественный музей и Чикагский институт искусств. Спустя десять дней - и критическая статья в прессе - сайт объявил: «Наш первый социальный эксперимент NFT завершен. Глобальный разговор о NFT, наконец, начался с большого взрыва». Или хныканье, поскольку на тот момент у сайта было всего 143 подписчика.
Тем временем появляются фальшивомонетчики, грабят работы художников и чеканят для них NFT или даже создают поддельные сайты для криптовалютных кошельков, на которые ничего не подозревающие художники могут вкладывать свои доходы.
Итак, каковы юридические вопросы? В основном это касается авторских прав, права собственности и неимущественных прав художника. «В прошлом споры о нарушении авторских прав в области изобразительного искусства редко имели смысл, поскольку судебные издержки были слишком высоки по сравнению с финансовой стоимостью любого потенциального результата», - говорит юрист в области искусства и интеллектуальной собственности Джон Шарплс из Canvas Art Law.
«Лицензирование прав на интеллектуальную собственность может быть сложным делом и обычно является предметом подробных переговоров с привлеченными юристами. Очевидно, что пестрый мир NFT не поддается такой динамике, и существует много возможностей для недопонимания», - говорит он.
Несмотря на то, что было много исков о нарушении авторских прав в отношении физического искусства - например, недавний случай Джеффа Кунса во Франции - согласно Шарплсу, хороших примеров таких дел, связанных с цифровым искусством, нет. Пока.
Владение собственностью - еще одна потенциальная проблема. NFT - это просто ссылка на произведение искусства, хранящееся на другой платформе - OpenSea, Nifty или другой. Но уверен ли покупатель, что у продавца есть право собственности на эту работу? Что делать, если хост-сайт обанкротится? Цифровое искусство исчезнет вместе с ним. И получает ли покупатель право коммерциализировать изображение?
«Покупатель действительно должен проявить должную осмотрительность, например, заранее связаться с художником и убедиться, что он действительно является создателем рассматриваемой работы, имеет на нее законное право собственности и дал согласие на создание и использование NFT и связанное с этим использование ИС/авторских прав художника, включая любую будущую перепродажу NFT. Покупателям также необходимо проверить, что платформа заслуживает уважения», - советует Саймон Стоукс, партнер Blake Morgan и специалист в области интеллектуальной собственности (ИС). Действительно ли продавец является владельцем рассматриваемого произведения искусства? Стоукс также рекомендует проверить, позволяют ли NFT и связанный с ним контракт, а также используемая технология блокчейна перепродажа и на каких условиях.
Джонти Уэринг, лондонский веб-архитектор, в марте опубликовал в Твиттере ветку, посвященную тому, «как NFT на самом деле ссылается на медиа, которые вы «покупаете»». Короче говоря (почти) с точки зрения непрофессионала, фактический медиаконтент NFT, который вы покупаете, часто размещается на серверах веб-сайта, управляемого стартапом, у которого вы его купили, при этом NFT предоставляет не более чем ссылку на этот контент, и поэтому он не защищен децентрализованной цепочкой блоков. Поэтому, если этот стартап разорится или связь прервется, ваш NFT может оказаться бесполезным или, по крайней мере, «пустым». Уэринг заключает: «NFT построены на абсолютном карточном домике, построенном людьми, которые их продают. Вполне вероятно, что каждый NFT, проданный до сих пор, будет взломан в течение десятилетия. Сделает ли это их бесполезными? Трудно сказать».
Это плохие новости для покупателей, купивших «нестабильные» NFT, но, по словам Шарплза, «хорошие новости для правообладателей, чьи права были нарушены, потому что это будет означать, что запросы на удаление - и, возможно, судебные постановления - против хоста веб-сайта будут иметь силу, чего не было бы, если бы сам контент хранился в неизменной цепочке блоков».
Тогда есть моральные права художника. Они различаются в зависимости от страны, но в основном защищают авторство и целостность работы, а также гарантируют, что она не будет подвергаться уничижительному обращению. Недавний случай, когда работа Бэнкси была сожжена с записью NFT, ставит интересные вопросы. Стоукс спрашивает: «Если произведение уничтожено, что представляет собой NFT? И для чеканки, скорее всего, потребуется лицензия от создателя, поэтому интеллектуальная собственность художника не нарушается».
Sharples ссылается на случай пары фарерских художников, которые хотели разрезать работу Tal R: они проиграли судебный процесс, потому что переделывали работу.«Зарабатывание денег на рекламе такого события, как сожжение произведения искусства, с помощью NFT, скорее всего, нарушит моральные права художника», - говорит он.
Одно можно сказать наверняка: этот внезапно разбогатевший мир NFT предложит много новой работы, по крайней мере, одной группе специалистов по искусствоведению.