«Петерсен не очень хорошее здание, это западная часть города, изображающая из себя архитектуру»
Мнение: попытка KPF воссоздать очарование красного Porsche на фасаде автомобильного музея в Лос-Анджелесе оставила нас в тени, говорит Мими Зейгер. Но может ли он научить нас что-нибудь о нашей архитектуре сейчас?
Автомобильный музей Петерсена открылся только вчера, но ценители архитектуры Уилширского бульвара месяцами ломали голову над сногсшибательным фасадом. С тех пор, как начал появляться панцирь из красных стальных лент, огибающий угол Фэрфакса и изгибающийся над крышей бывшего универмага Seibu, конструкция, спроектированная Коном Педерсоном Фоксом, вызвала резкую критику.
Garbage. Неприятный. Уродство. Эдсель архитектуры. Фасадизм.
И с тех пор, как по краям каждой ленты были установлены красные светодиодные фонари, превращая каждый элемент фасада в ходовую часть, достойную автомобиля Vin Diesel, мы можем добавить «дорожную опасность» в список. Но достаточно ли указать на это оскорбление и предложить упреки - модель критики, разработанную специально для нашей цифровой жизни? После того, как реторты остынут, музей открывается, и нам приходится жить с бельмом на глазу, и возникает вопрос: а не предлагает ли дизайн KFP какие-то уроки для нашей архитектурной архитектуры?
Петерсен не очень хорошее здание. Это всего лишь здание - хотя и с колоссальной ценой в 125 миллионов долларов (84 миллиона фунтов стерлингов) - скорее западный город, изображающий из себя архитектуру. В то время как можно было бы сделать некоторые сравнения Изучения из Лас Вегаса в этом пункте, давайте отложим в сторону украшенный мотив сарая на мгновение. Правление Автомобильного музея Петерсена состоит из мужчин, которые любят быстрые машины. На пресс-конференции, проводимой во время строительства, очарование красного Porsche вызывалось не раз. Соответственно, дизайнеры предположили, что фасад представляет собой портманто из хромированных кривых, аэродинамических аналогий и расценок на горячие штанги, взятых из автомобильной истории. Если обтекаемый угол в Фэрфаксе и Уилшире напоминает подробности вишневого Chevy '57 года, вы поймете их общее отклонение. Здание не здание, а Автомобиль. Столица C, чтобы подчеркнуть, что это все автомобили - коллективное воображение века стиля. Все ваши автомобильные культуры принадлежат нам.
Проблема состоит в том, что, играя в постмодернистской стилистике, дизайнеры, собравшиеся за сборку Петерсена, случайно создали разумное факсимиле вычислительного дизайна. Тем не менее, это не упражнение в параметрических; согласно KPF, суггестивные кривые и схема воздушного потока начинались как аналоговые наброски, которые затем передавались Rhino. Опытные фабриканты Захнер и подрядчик Мэтт Констракшн - оба известные своими реализациями сложной архитектуры - обеспечили, чтобы фасад музея находился в калибре Emerson College в Morphosis или в музее Diller Scofidio + Renfro's Broad. У нас остается дизайн, который приближается к более сложной логике, но не оборудован - никогда не должен был быть оснащен - отбивные для доставки.
Врожденное разочарование этого дизайна как символа и его вклада в городское царство вдоль Мира Чудес не удивительно. Этот участок бульвара Вишир проклят, потому что он недоделан: неразрешенная схема Zumthor для LACMA или яйцевидный Музей кинофильмов Академии фортепьяно Piano (не говоря уже о неярких дополнениях архитектора в кампусе LACMA). Ближайший двоюродный брат Петерсена - Googie, Johnie's Coffee Shop - в цирке с полосками и лампочками.
Задержка «плохого», «уродливого» или «мусорного ведра» - нарушенное обещание архитектурной аутентичности. Это аллитеративное соединение лежит в основе непрофессиональной и профессиональной критики, нравится нам это или нет. Независимо от того, насколько авангарден или вирусен, насколько наполнен посткритической иронией или искренностью Неопомо, всегда есть старомодное ожидание, возможно, в долгу перед Раскином, Вагнером или мистиками Баухауза, что дизайн через его витрувианские ценности возвысит нас от рядовых, не втирайте в это наши носы.
В эссе Рейнера Банхэма «Транспорт желаний» 1955 года, написанном в начале его карьеры и впервые опубликованном в «Искусстве» и переизданном в сборнике «Критик пишет», критик борется с этой пропастью - на бумаге это разрыв между высоким искусством архитектуры и низким автомобильного дизайна. Для нас это все об «образе» архитектуры - ее связности и понимании - то, что Банхам обсуждает несколько месяцев спустя в своем определяющем эпоху произведении «Новый брутализм», когда он анализирует трансмутации между лозунгом, строительством и архитектурой.
Чтение «Транспортных средств желания» 60 лет спустя детали изменились, но определенные чувства, которые он определяет, остаются укоренившимися. Он пишет: «Мы с большим энтузиазмом потребляем шумных эфемерид, сегодня здесь с треском, без завтрака - у нас нет фильмов, пляжной одежды, журналов о мякоти, заголовков сегодняшнего утра и телевизионных программ завтрашнего дня, - но мы настаиваем на эстетических и моральных стандартах, присущих постоянству, долговечности и многолетие."
К настоящему времени вы бы подумали, что у нас будет «постинтернетный» способ улучшить арбитраж по существу плоской культуры. Что-то, что выходит за рамки того, что мы все знаем: совокупность лайков дает одобрение, а заголовки выкрикивают инакомыслие. Банхем рассматривал гиперстилевый автомобиль 1950-х годов как своего рода MacGuffin, повествовательный объект, используемый для того, чтобы отодвинуть дискурсы дизайна дня от вневременного и своевременного. Он завершает эссе линией, которая говорит о том, чтобы проектировать себя как расширенный критический словарь. «Арбитр и интерпретатор между промышленностью и потребителем, который использует боди-стилист, - это не украшение бессмысленности, как утверждают искусствоведы, а средство сказать нечто затаившее дыхание, но непреодолимое следствие живой культуры Технологического века»."